Lesmensonges les plus courants des hommes. La confiance est un élément majeur de toutes relations affectives. Voici pourquoi : les hommes mentent aux femmes, les femmes mentent aux hommes. Et la plupart des gens sont d’accord avec le fait que, parfois, mentir est nécessaire, soit pour éviter des querelles inutiles soit pour préserver l’unité d’une relation.

Une évidence pour beaucoup de chrétiens ! Pourtant la chose n’est pas si simple que ça ! Cette pensée s’appuie sur Éphésiens 5 23 Car l’homme est le chef de la femme » voir aussi 1 Co 11 3. Chef » pas la meilleure traduction Cependant, il ne s’agit pas d’une traduction très heureuse. Littéralement ce verset dit Car l’homme est la tête képhalè de la femme ». Si l’on prend en compte le contexte, on voit clairement que Paul parle ici du mariage. Ainsi la traduction Car le mari est la tête de sa femme » NFC rend mieux l’original, aner pouvant aussi vouloir dire mari. Tout homme n’est pas la tête de toute femme dans son entourage, mais le mari est la tête de son épouse. Il est important de le souligner, car ce texte est parfois utilisé pour affirmer que les femmes ne pourraient assumer de rôle de direction dans l’Église, et même en dehors de l’Église, dans une œuvre para-ecclésiale ou dans une entreprise séculière. Tête » est plus approprié Selon plusieurs dictionnaires le terme grec képhalè, qui désigne tout d’abord la tête physique, peut être traduit par tête ou par chef. Cependant tête’’ signifiant chef’’ n’est pratiquement pas attesté dans la littérature grecque séculaire ou païenne avant le 4e siècle de notre ère »[1]. Et quand dans l’Ancien Testament le mot hébreu pour tête rosh » a le sens de chef », la Septante ne le traduit généralement pas par képhalè »[2] ! Nous privilégions donc la traduction tête » qui est la plus neutre. Une traduction a pour but de rendre le mieux l’original tout en étant compréhensible pour le public cible. Traduire képhalè » par chef » a le désavantage d’être porteur de présupposés et de tout un poids de tradition. C’est un terme chargé qui comporte le risque que les lecteurs et lectrices d’aujourd’hui plaquent sur lui la compréhension actuelle du mot chef ». Chef » introduit la notion d’ autorité » En effet, chef » introduit la notion d’ autorité » ou de hiérarchie ». Pourtant, même quand Paul parle dans ce même passage de se soumettre mutuellement au sein de la communauté chrétienne et précise vous les femmes à votre mari » Éph 5 22, il ne s’agit pas d’entrer dans des rapports d’autorité. Valérie Duval-Poujol affirme Paul aurait pu choisir d’autres mots plus clairs qui existent en grec. Or il fait le choix d’un verbe qui désigne une démarche volontaire, dans l’amour, qui peut se comprendre comme être fidèle, être un appui’’ »[3]. Le mariage est ainsi décrit comme un vivre ensemble » dans le don de soi, l’amour et le respect mutuels. La relative neutralité de tête » va dans ce sens. Elle oblige le lecteur à plonger plus profondément dans le mouvement du texte et à le décortiquer dans une attitude d’écoute de l’Esprit saint avec l’ensemble de la communauté chrétienne pour se laisser transformer par lui et en saisir la portée subversive. Deux têtes, deux corps ! Car que dit Paul dans ce passage quand il dit que le mari est la tête de sa femme » ? La femme est appelée à tenir compte du fait qu’elle n’a plus qu’une tête, mais deux. En se mariant elle ne devient pas un corps sans tête. Elle ne doit pas non plus remplacer la sienne par celle de son mari. Mais elle doit se souvenir qu’elle a reçu une deuxième tête. Comme le dit si bien Joëlle Razanajohary-Sutter Elle reste responsable de sa vie, de ses choix, de son salut, de sa relation avec Dieu, comme tout disciple l’est. Ce qui est demandé à l’épouse, c’est de comprendre et d’agir comme si elle en [tête] avait deux. Autrement dit de tenir compte des raisonnements de son autre tête et de se soumettre à elle dans le respect »[4], à l’image du Christ ! Le mari, de son côté, est appelé à se souvenir qu’il n’a plus un seul corps. Il en a deux[5] Les maris doivent donc aimer leur femme comme ils aiment leur propre corps » Eph 5 28. Prendre soin de son deuxième corps est une priorité pour lui. Le mari est la tête de sa femme, il a la prééminence pour prendre soin d’elle, à l’image du Christ ! Cela a quelque chose à avoir avec le fait de prendre une bassine et de laver les pieds de l’autre. C’est se dépouiller de ses propres droits et laver les pieds de ceux qui sont censés, selon la conception du monde, être en-dessous de soi, en se plaçant soi-même sous leurs pieds. »[6] Suggestion de lecture Joëlle Sutter-Razanajohary, Que les femmes soient soumises » Les conséquences d’une soumission non biblique ». Mary Cotes, Qui doit pratiquer la soumission dans le mariage ? » Le deuxième livre de Joëlle Sutter-Razanajohary, Une invitation à la danse. La métaphore conjugale dans la Bible dont vous pouvez regarder la vidéo de présentation ici ou lire la recension ici. Ne manquez pas les autres articles bingodesclichés La Bible est claire, il suffit de la lire N’oubliez pas l’ordre créationnel L’autorité masculine D’autres articles sont à venir dans la série bingodesclichés le premier vendredi de chaque mois. Il s’agit d’un bingo des phrases entendues couramment. Un bingo de certaines idées reçues sur le ministère pastoral des femmes. En 9 courts articles nous aimerons y apporter une réponse et donner des pistes pour aller plus loin. Nous sommes impatientes de partager la suite avec vous ! Références [1] Marg Mowczko, 4 reasons “head” does not mean “leader” in 1 Corinthians 113 », en ligne consulté le 17/01/2022, en s’appuyant sur Al Wolters, Head as Metaphor », Koers 2011 137-153, 142. [2] Cf. Marg Mowczko, 4 reasons “head” does not mean “leader” in 1 Corinthians 113 », en ligne consulté le 17/01/2022. [3] Valérie Duval-Poujol, La Bible est-elle sexiste ?, Éditions empreinte temps présent, Paris, 2021, p. 212. [4] Joëlle Sutter-Razanajohary, Que les femmes soient soumises » Les conséquences d’une soumission non biblique ». [5] L’idée vient du même article. [6] Joëlle Sutter-Razanajohary, Une invitation à la danse. La métaphore conjugale dans la Bible, Olivétan, Lyon, 2021, p. 76.

Cette série d’articles rend compte de mon intervention lors de la journée Points Chauds » du 2 mai 2019 au Centre de Formation du Bienenberg. Pour obtenir davantage d’informations quant au journées-débats Points chauds », visitez ce lien. ** Comme je l’indiquais la semaine dernière, je publie depuis le 2 mars 2019 les notes de mon débat avec Yoder, lors duquel je défendais la position complémentariste traditionnelle. J’ai commencé l’ensemble des textes clés de Genèse 1-3, que j’estime fondamentaux, et y ai relevé Que la création de l’homme et de la femme à l’image de Dieu offre quelques indices en faveur du complémentarisme voir ici Que la création de la femme de l’homme et pour l’homme implique une relation de direction/subordination entre les deux voir ici Que la chute a changé de manière tragique cette complémentarité idéale en une relation de domination abusive, avec toutes les dérives que nous connaissons aujourd’hui voir ici Même si les textes les plus débattus se situent dans le Nouveau Testament, plus spécifiquement dans les écrits pauliniens, je maintiens que la clé du débat se trouve dans l’interprétation des récits de la création. Comme je l’indiquais dans le dernier article de la série, publié la semaine dernière voir ici, l’ensemble des passages de l’Écriture ultérieurs à Genèse 1-3 touchant directement aux questions de masculinité et de féminité font systématiquement référence aux récits bibliques des origines. Ainsi, par exemple, le passage tant décrié de la soumission de la femme à l’homme en Éphésiens fait clairement appel à Cette semaine, nous nous tournons vers un autre passage controversé 😉 Un texte unique en son genre Ce passage, c’est celui de 1 Co la seule et unique référence au port du voile dans tout le Nouveau Testament. Même si la formule d’introduction est obscure Paul y répond sans doute à une question ou à une affirmation erronée de l’une des factions qui s’entre déchiraient au sein de l’Église de Corinthe. L’objectif de Paul est apparement de justifier l’une de ses instructions antérieures relative au port du voile. Dans cet article, mes commentaires seront limités à la question de la masculinité et de la féminité. Pour une exposition plus détaillée de ce texte, et éventuellement si mon avis sur la question du port voile vous intéresse, écoutez ce podcast. Une analogie trinitaire Pour Paul, le port du voile est intimement lié à la relation qu’entretiennent les chrétiens et les chrétiennes de Corinthe. Au sein de la série d’arguments qu’il propose, on retrouve une analogie trinitaire mettant en parallèle entre le rapport ente l’homme et la femme avec le rapport en le Père et Christ En substance, l’argument de Paul est hiérarchique Dieu le Père est le chef litt., la tête », kephalè de Christ, qui est lui-même le chef de tout homme, ce dernier étant lui-même le chef de la femme. Selon Paul, toute femme non voilée déshonore son chef, tandis que c’est l’inverse pour l’homme Généralement, les débats se focalisent ici sur deux points. 1- La relation de subordination trinitaire décrite dans ce passage Cette relation intra-trinitaire a été l’objet de nombreux débats au sein du monde évangélique ces vingt dernières années. Certains théologiens complémentariens Bruce Ware, Wayne Grudem [qui a beaucoup évolué dans ses positions], Denny Burk, Mark Thompson, Mike Ovey défendent leur position en affirmant que le Fils est éternellement soumis au Père de manière fonctionnelle au sein de la Trinité on appelle cette position EFS, Eternal Functional Submission of the Son. Les théologiens égalitariens rejettent cette affirmation au motif qu’elle est hétérodoxe, voire hérétique, et qu’elle s’écarte très nettement des définitions établies aux conciles de Nicée et de Constantinople. Sur ce point, ce sont les égalitariens qui ont raison, et les défenseurs du théisme classique dont je suis ne peuvent que constater les dégâts causés par certaines formulations hasardeuses des théologiens complémentariens mentionnés ci-dessus. L’analogie trinitaire avancée par Paul au verset 3 n’est qu’une analogie en voulant la pousser trop loin, l’on risque de glisser dans l’erreur subordinatianiste Origène. Je reste personnellement convaincu que Paul s’appuie sur la relation entre le Père et le Fils incarné pour construire son analogie. Il n’est nullement nécessaire de spéculer sur les relations intra-trinitaires éternelles pour affirmer ou infirmer le complémentarisme. 2- La traduction du mot kephalè Depuis 1954, suite à un influent article de Stephen Bedale, le sens métaphorique de direction donné à kephalè est régulièrement contesté au profit de la traduction source ». Si nous devons suivre cette proposition, alors il nous faut accepter que Paul ne développe aucun argument hiérarchique en 1 Cor 11, mais qu’il suit plutôt la logique procréationelle » que les égalitariens pensent pouvoir lire dans les récits des origines voir les trois premiers articles de cette série sur Gen 1-3, notamment celui-ci. Il m’est impossible de rendre compte de l’ensemble des débats que cette proposition a suscité. Je reste personnellement convaincu que la traduction source » est indéfendable, en particulier en 1 Cor 11, et je me rallie pleinement aux conclusions de Sylvain Romerowski dont je vous encourage à lire les travaux à ce sujet dans la Revue de Théologie Evangélique. Voir l’article initial ici et son complément ici. Grudem, à mon sens, a mis fin au débat dès 1985 en analysant près de 2 336 occurrences de kephalè dans la littérature hellénistique voir ici, en anglais. Certes, plusieurs spécialistes égalitatiens ont tenté de répondre à son article, sans se montrer réellement convaincant. Grudem répond à leurs principales critiques dans un article de JETS en 2001 voir ici, en anglais. Un appel à l’ordre créationnel Bien que Paul utilise kephalè dans le sens de tête », au sein d’une métaphore visant à décrire une forme de hiérarchie, il fait tout de même appel à l’argument de l’origine de la femme dans un deuxième temps L’homme n’a pas été tiré de la femme, mais la femme a été tirée de l’homme, et l’homme n’a pas été créé à cause de la femme, mais la femme a été créée à cause de l’homme » Il en tire la conclusion énigmatique du C’est pourquoi la femme, à cause des anges, doit avoir sur la tête [une marque de l’] autorité dont elle dépend. » Traditionnellement, la référence aux anges est expliquée par Ephésiens texte selon lequel le monde invisible, désigné par le couple domination et autorité », apprend la sagesse infiniment variée de Dieu par l’Eglise ». Cette explication est plausible, mais il faut reconnaître que la formule de Paul est bien trop laconique pour trancher avec certitude. Sans doute faisait-il référence à l’un de ses enseignements donnés à Corinthe lors de son séjour, de sorte que ses lecteurs savaient exactement à quoi il se référait. Il me semble toutefois que l’emprunt textuel appuie largement l’idée de hiérarchie établie par Paul au début du chapitre 11. En se référant à la création de la femme de l’homme et pour l’homme, Paul rappelle que la responsabilité de direction a été confiée à ce dernier dès l’état de perfection. Et son instruction sur le voile sert à manifester cette réalité à cause des anges », quoi que cela signifie. Autorité, mais de qui ? Les discussions autour de cet obscur se focalisent surtout sur la notion d’autorité exoucia. Ce terme peut recouvrir une multitude de sens, comme le pouvoir, la liberté, ou de droit. La frontière entre chacun de ces concepts est parfois bien fine, et ils peuvent même se superposer en certains contextes. Comme je l’ai indiqué, le laconisme du n’aide pas les interprètes. La plupart de nos traductions sont obligées de suppléer certains mots par exemple, dans la NEG79, le terme marque » et l’expression dont elle dépend » sont en réalité interpolés par les traducteurs. Les théologiens égalitariens adoptent deux principales stratégies interprétatives ils contestent toute référence à une notion d’autorité ou, lorsqu’ils l’acceptent, ils cherchent à la conférer à la femme en traduisant elle doit avoir sur la tête une marque de sa propre autorité ». Cependant, de telles interprétations n’ont aucun sens au regard de la logique employée par l’apôtre dans ce passage, surtout si kephalè établit un contexte de direction/subordination, comme je le pense. Avec Romerowski voir son article ici, j’estime qu’exoucia fait bien référence à l’autorité de l’homme, chef » de la femme Reste à savoir qui est l’homme dont il est question ici est-ce le mari, comme le conclut Romerowski ? Tous les hommes en général ? Qui est donc ce chef de la femme » ? Je ne crois pas que 1 Cor 11 suggère que toute femme est appelée à se subordonner à tous les hommes en général. Aucun texte du canon biblique ne va dans ce sens. La relation intertextuelle que ce texte entretient avec Genèse 1-3 suggère plutôt que Paul fait simplement référence à l’ordre créationnel il rappelle le principe initial selon lequel la responsabilité de direction est confiée à l’homme, qui en retour est appelé à exercer un leadership sacrificiel envers la femme, à l’aimer, à la chérir, et travailler conjointement avec elle à l’avancement du Royaume de Dieu. C’est ce principe qui est matérialisé par le port du voile. À suivre. Ces ressources pourraient vous intéresser Voilà pourquoi Jésus peut pardonner vos péchés Féminisme et esclavagisme Une autre chair », Jude 7 et l’homosexualité

Question Réponse 1 Corinthiens aborde la question des femmes et du voile. Le contexte de ce passage est la soumission à lʼordre institué par Dieu et à la chaîne dʼautorité ». Le voile qui couvre la tête dʼune femme est employé pour illustrer lʼordre, la seigneurie et lʼautorité divine. Le verset-clé de ce passage est 1 Corinthiens Je veux cependant que vous sachiez ceci Christ est le chef de tout homme, lʼhomme est le chef de la femme, et Dieu est le chef de Christ. » Le reste du passage traite des implications de cette vérité. Voici lʼordre dʼautorité Dieu le Père, Dieu le Fils, le mari, puis la femme. Le voile qui couvrait la tête dʼune femme corinthienne croyante montrait quʼelle était sous lʼautorité de son mari, donc soumise à Dieu. Le verset 10 est intéressant Voilà pourquoi, à cause des anges, la femme doit porter sur la tête une marque dʼautorité. » Pourquoi est-ce important pour les anges quʼune femme se couvre la tête ? Nous savons que les hommes apprennent de la relation de Dieu avec lʼhumanité 1 Pierre La soumission dʼune femme à lʼautorité déléguée par Dieu est donc un exemple pour les anges. Les saints anges, qui sont parfaitement soumis à Dieu, sʼattendent à ce que nous, en tant que disciples de Christ, le soyons aussi. La couverture mentionnée au verset 13 pouvait être un tissu, mais aussi une référence à la longueur des cheveux dʼune femme, comme le montrent les deux versets suivants La nature elle-même ne vous enseigne-t-elle pas que cʼest une honte pour lʼhomme de porter les cheveux longs, alors que cʼest une gloire pour la femme dʼen porter parce que la chevelure lui a été donnée pour lui servir de voile. » 1 Corinthiens Dans le contexte de ce passage, une femme aux cheveux plus longs se distingue clairement en tant que femme, et non en tant quʼhomme. Lʼapôtre Paul dit que, dans la culture corinthienne, quand les cheveux dʼune femme étaient plus longs que ceux de son mari, cela montrait sa soumission à son autorité. Les rôles masculin et féminin ont été conçus par Dieu pour symboliser une leçon spirituelle profonde la soumission à la volonté et à lʼordre de Dieu. Mais pourquoi les cheveux étaient-ils un problème à Corinthe ? La réponse est liée à la culture de lʼépoque la ville de Corinthe avait un temple dédié à Aphrodite, la déesse de lʼamour, un endroit réputé pour sa pratique de la prostitution sacrée. Les femmes qui servaient dans le temple avaient la tête rasée. Dans la culture corinthienne, une femme à la tête rasée était une prostituée du temple. Paul écrit à lʼÉglise quʼune femme tondue ou rasée devait avoir la tête couverte 1 Corinthiens parce quʼune femme dépouillée de ses cheveux avait perdu sa gloire » et nʼétait pas sous la protection dʼun mari. Une tête rasée et découverte communiquait le message suivant Je refuse de me soumettre à lʼordre divin. » Par conséquent, Paul enseigne aux Corinthiens que la longueur des cheveux ou le port dʼun voile par une femme étaient une manifestation extérieure de sa soumission à Dieu et à lʼautorité établie par lui. Cʼétait une manière pour lʼÉglise de Corinthe de se séparer de la culture païenne corrompue qui les environnait 2 Corinthiens Ce passage nʼenseigne pas que la femme est inférieure à lʼhomme ou quʼelle doit être soumise à chaque homme il expose seulement lʼordre divin et la direction spirituelle dans la relation conjugale. Dans la culture corinthienne, une femme qui se couvrait la tête pendant le culte ou en public manifestait sa soumission à lʼautorité. Dans notre culture aujourdʼhui, le voile féminin nʼest plus considére comme un signe de soumission. Dans la plupart des sociétés modernes, les foulards et couvre-chefs ne sont rien de plus que des accessoires de mode. Une femme dʼaujourdʼhui peut toujours porter un voile si elle le considère comme un signe de sa soumission à lʼautorité de son mari, mais cʼest un choix personnel et non un signe de spiritualité. Le véritable problème est lʼattitude du cœur lʼobéissance et la soumission à lʼautorité comme au Seigneur » Éphésiens Dieu se soucie bien plus de ce quʼil y a dans nos cœurs que de ce qui couvre nos têtes. English Retour à la page d'accueil en français Les femmes chrétiennes doivent-elles se couvrir la tête ?

Quandun chef de clan est arrêté, il n’est pas rare que celui-ci insiste pour que sa compagne ou sa soeur reprenne le pouvoir. Ces «femmes d’honneur», ne se contentent plus de tenir leurs foyers, mais jouent un rôle actif dans l’organisation. Elles sont une centaine aux mains de la justice contre plus de 6 000 hommes emprisonnés. La

Question Réponse Bien que l’homme et la femme soient égaux devant Christ, les Écritures leur attribuent des rôles spécifiques dans le mariage. Le mari doit assumer la direction du foyer 1 Corinthiens Éphésiens Son rôle de chef de famille ne doit pas être autoritaire, hautain ou condescendant envers la femme, mais doit suivre l’exemple de Christ avec l’Église. Maris, aimez votre femme comme Christ a aimé l’Église. Il s’est donné lui-même pour elle afin de la conduire à la sainteté après l’avoir purifiée et lavée par l’eau de la parole. » Éphésiens Christ a aimé l’Église son peuple avec compassion, miséricorde, pardon et respect, sans rien attendre en retour. C’est ainsi que les maris doivent aimer leurs épouses. Les femmes doivent se soumettre à l’autorité de leur mari. Femmes, soumettez-vous à votre mari comme au Seigneur, car le mari est le chef de la femme, comme Christ est le chef de l’Église qui est son corps et dont il est le Sauveur. Mais tout comme l’Église se soumet à Christ, que les femmes aussi se soumettent en tout à leur mari. » Éphésiens Si les femmes doivent se soumettre à leur mari, la Bible dit aussi à plusieurs reprises aux hommes comment ils doivent se comporter avec leur femme pas comme des dictateurs, mais et la respectant, elle et ses opinions. En fait, Éphésiens exhorte les maris à aimer leurs femmes comme leur propre corps, qu’ils nourrissent et dont ils prennent soin. L’amour d’un homme pour sa femme devrait être le même que l’amour de Christ pour son corps, l’Église. Femmes, soumettez-vous à votre mari comme il convient dans le Seigneur. Maris, aimez votre femme et ne vous aigrissez pas contre elle. » Colossiens Maris, vivez de même en montrant de la compréhension à votre femme, en tenant compte de sa nature plus délicate ; montrez-lui de l’estime, car elle doit hériter avec vous de la grâce de la vie. Agissez ainsi afin que rien ne fasse obstacle à vos prières. » 1 Pierre Dans ces versets, on voit que le rôle du mari comme de la femme se caractérise par l’amour et le respect. À partir de là, l’autorité, la direction, l’amour et la soumission ne poseront problème à aucun des deux conjoints. Pour ce qui est du partage des responsabilités au sein du foyer, la Bible demande aux maris de pourvoir aux besoins de leurs familles. Cela implique qu’il travaille et gagne assez d’argent pour pourvoir à tous les besoins de la vie quotidienne pour sa femme et ses enfants. Manquer à cela a des conséquences spirituelles claires Si quelqu’un ne prend pas soin des siens, et en particulier des membres de sa famille proche, il a renié la foi et il est pire qu’un non-croyant. »1 Timothée Un mari qui ne fait aucun effort pour pourvoir aux besoins de sa famille ne peut donc pas, en toute bonne conscience, se dire chrétien. Cela ne signifie pas dire que l’épouse ne puisse pas l’aider dans cette tâche Proverbes 31 montre qu’une femme de valeur le fera certainement ; toutefois, ce n’est pas sa première responsabilité, mais celle de son mari. Si le mari doit aider sa femme à s’occuper des enfants et participer aux tâches ménagères conformément à son devoir d’aimer sa femme, Proverbes 31 dit clairement que le foyer est la principale sphère d’influence et de responsabilité de la femme. Même si elle doit se coucher tard et se lever tôt, elle s’occupe bien de sa famille. Vivre ainsi n’est pas facile pour beaucoup de femmes, surtout dans les pays occidentaux développés. Beaucoup trop de femmes sont stressées et débordées jusqu’à l’épuisement. Pour éviter cela, les deux conjoints doivent réévaluer leurs priorités dans la prière et suivre les injonctions bibliques quant leurs rôles respectifs. Les conflits concernant la répartition des tâches dans le mariage sont inévitables, mais si les deux conjoints sont soumis à Christ, leur ampleur restera minime. Si les disputes à ce sujet sont trop fréquentes ou virulentes ou semblent caractériser une union, il s’agit d’un problème d’ordre spirituel. Dans ce cas, les conjoints doivent se reconsacrer à la prière et à la soumission, d’abord à Christ, puis l’un à l’autre, dans une attitude d’amour et de respect. English Retour à la page d'accueil en français Quel est le rôle du mari et de la femme au sein de la famille ?

L’homme, chef » de la femme ? par Jean-Pierre BORY Paul écrit en 1 Co avec une certaine fermeté et le répète presque mot à mot en Ep Je veux que vous sachiez que de tout homme, la tête kephalè c’est Christ, la tête de la femme c’est l’homme, la tête de Christ c’est Dieu ». Le triple usage de ce mot kephalè dans trois expressions parallèles d’une même phrase oblige à lui donner un sens proche, voire identique dans chaque cas. Certains auteurs ont voulu atténuer ce qui apparaît ici comme une suprématie masculine sur la femme ; ils y ont vu une influence culturelle qui aurait marqué la conception de l’auteur ; ils rapprochent le début du v. 3 du v. 8 de 1 Co 11 en relevant qu’Adam est plutôt la source » de la femme créée après l’homme, et à partir d’une côte de l’homme selon Gn Cependant, il est difficile d’enlever au mot kephalè un sens de primauté, de prééminence dans les deux expressions suivantes de 1 Co l’homme n’est pas l’égal de Christ, fut-il croyant et enfant de Dieu ; et le Christ reconnaît la prééminence du Père par rapport à lui-même en tant que personne, même s’il y a identité d’essence entre le Père et le Fils Tu m’as envoyé » Jn Jésus a appris l’obéissance bien qu’il fût Fils » Hé Dans ce dernier verset on a pensé que ce n’était que dans sa nature humaine que Jésus avait souffert et s’était soumis ; toutefois d’autres textes suggèrent que ce respect du Fils par rapport à la volonté du Père précède de loin le temps de l’incarnation Jn ; ; ; Ep ; Dieu est celui qui a conçu le dessein du salut par l’envoi du Fils. Par ailleurs, dans le Nouveau Testament, le mot kephalè n’a jamais le sens de source hormis son emploi en 1 Co on le trouve dans 74 autres textes 58 fois avec le sens de tête, 11 fois de façon imagée il désigne le chef de l’armée, la tête de l’armée, et 5 fois encore il signale qu’une chose est principale par exemple en Luc la pierre principale de l’angle ». Il serait surprenant que kephalè ait une seule fois le sens de source dans 1 Co sans idée de primauté, de prééminence. Comment comprendre alors cette primauté de l’homme sur la femme ? La Bible met en évidence que les trois personnes de la trinité se présentent dans un ordre », et non sur le même rang. Nous voyons le Père prendre des initiatives avant la fondation du monde » Ep Le Père et Le Fils sont associés dans l’envoi du Saint-Esprit Jn Et même dans la gloire retrouvée, le Fils lui-même se placera sous l’autorité de celui qui lui a tout soumis » 1 Co On ne peut que reconnaître un ordre dans la trinité le Père, puis le Fils, puis le Saint-Esprit, tout en affirmant la pleine égalité de ces trois personnes, en essence, en puissance, en divinité, en gloire le Fils et le Père sont unis intrinsèquement le Père est en moi et je suis dans le Père Jn ; tout ce que le Père a est à moi Jn La trinité reste un mystère pour nous à nos yeux, prééminence du Père et unité d’essence du Père et du Fils semblent faire paradoxe, pourtant les textes bibliques affirment ces deux vérités. L’analogie faite par l’apôtre Paul à plusieurs reprises entre la relation qui existe à l’intérieur du couple humain avec celle qui l’est dans la trinité, aide à saisir les nuances difficiles à exprimer dans nos mots lorsque nous voulons décrire cette relation Paul affirme dans le couple homme-femme comme dans la trinité une unité de nature, une égalité de valeur et un ordre des personnes. C’est à l’homme de prendre certaines initiatives en tant que tête» du couple, mais il se doit aussi d’imiter le Christ, tête de l’Eglise » qui a aimé l’Eglise et a donné sa vie pour elle, qui s’est fait serviteur lui-même des disciples dont il était le maître, invitant les disciples à l’imiter. Devant Dieu, homme et femme sont également objets de son amour, ont également accès au salut et à sa communion Ga cependant Dieu confère à l’homme des responsabilités et une mission particulière vis-à-vis de son épouse, responsabilités qu’il ne peut toutefois accomplir en dominant mais en aimant et en servant.

Introd Le Foyer chrétien donné par DIEU à la création, reflète une vie parfaite avec DIEU. Malheureusement, il existe le péché qui met en désordre, désaccord le mariage que DIEU a institué. 1. Le mariage. Gn ; DIEU les bénit et leur dit Soyez fécond, multipliez, dominez sur toutes choses de la terre…… Il n’est pas bon que l’homme soit seul, c’est pourquoi l’homme quittera son père et s’attachera à sa femme et deviendront une seule chair.. ». DIEU même a institué le mariage à la création, parce qu’il voyait que l’homme serait malheureux, triste. Il doit rester ensemble afin qu’il deviennent un, une seule personne en Christ. Matt Ainsi, ils ne sont plus 2, mais ils sont une seule chair. Que l’homme donc ne sépare pas ce que DIEU a joint.. ». De même, l’homme quittera son père et s’attachera à sa femme. DIEU a institué le mariage et quand un homme épouse une femme, ils sont unis pour la vie, alors l’homme ne pourra plus les séparé, car ils sont pour la vie. Ex Tu ne commettra point d’adultère.. ». En faite dans le mariage, il y a le péché qui fait rage. Il détruit le mariage et l’homme ou la femme va voir ailleurs ». Pourtant la loi de DIEU est contre ces choses. 2. Des conseils pour avoir un mariage heureux. Eph Femme que chacune soit soumise à son mari, comme au Seigneur, car le mari est le chef de la femme, comme Christ est le chef de l’Eglise qui est son corps.. ». Pour avoir un mariage heureux, que homme et femme sont soumis l’un à l’autre, comme c’est. De même ce verset nous déclare, que l’homme est le chef du foyer, comme Christ est le chef de L’Eglise. Tite Le but d’apprendre aux jeunes femmes à aimer leurs maris et leurs enfants, à être retenus, occupés aux soins domestiques, afin que la Parole de DIEU ne soit pas calomniés.. » La femme doit aimer son mari et ses enfants. De même son rôle est de s’occuper des affaires de la maison afin que la Parole de DIEU ne soit pas calomniés Prov Mieux vaut habiter à l’angle d’un toit, que de partager la demeure d’une femme querelleuse. L’âme du méchant désire le mal.. ». De même pour que le foyer soit respecté, il faut que la femme ne soit pas querelleuse, il doit avoir une communion intime, afin que l’amour règne dans le foyer. Eph C’est ainsi que le mari doit aimer sa femme comme son propre corps, car personne n’a pu haïr sa propre chair, mais il l’a nourrit et en prends soin.. ». De même le mari doit aimer sa femme, le chérir comme son propre corps, car il forme un seul corps par le mariage. Il doit en prendre soin, la nourrir et l’aimer de toute son cœur. Col Mari que chacun aime sa femme et ne s’aigrisse pas contre elle.. ». En faite le principe du mariage doit être l’amour. Il doit être patient, calme. Il ne doit pas s’énerver pour rien, car on doit supporter tout. 3. L’éducation des enfants. Prov Instruit l’enfant selon la voie qu’il doit suivre, Et il sera vieux il ne s’en détournera point … ». En tant que parent, nous devons éduquer les enfants dans la vérité, les conduire vers Christ, notre Sauveur. L’éducation spirituelle est très importante dans sa vie future. Prov Celui qui ménage sa verge hait son fils, mais celui l’aime chercher à le corriger.. ». De même, nous voyons que l’enfant doit recevoir la correction afin de le conduire dans la bonne direction. Car DIEU lui-même, nous donnera des épreuves et difficultés à surmonter qui correspondront aux corrections de nos parents qui veulent nous corriger. Josué Si nous ne trouvez pas bon de servir DIEU, choisissez aujourd’hui qui vous voulez servir, soit les dieux que vos pères ont servi, des dieux païens. Mais Moi et Ma maison nous serviront l’Eternel.. ». En tant que parent, nous décidons de servir DIEU notre Sauveur. C’est pour cela qu’il enseignera à leurs enfants l’importance d’obéir à DIEU. Mais DIEU ne nous oblige pas à lui obéir, il nous laisse le choix de le faire vr Eccl 2 Tim Des ton enfance tu connais les saintes écritures, qui peuvent te rendre sage pour le salut en JC. Tout écriture est inspirée pour corriger, pour instruire, nous convaincre, nous enseigner. ». L’enseignement que nous recevons de nos parents, nous permet d’obtenir le salut de JC, sa sagesse.. Conclusion Le foyer doit représenter la vie de JC dans toute sa splendeur. Nous devons suivre l’exemple de JC, dans la vie de tout les jours donner le bon exemple de son amour pour nous. APPEL J’honorerai DIEU dans mon foyer.

^{Cetteaugmentation est le résultat de l’application de la contrainte paritaire dans les départements concernés par le scrutin de liste et des effets de la loi interdisant le cumul des mandats. Les élections législatives qui ont eu lieu en 2017 se sont aussi traduites par une forte progression de la parité avec 40 % de femmes députées, contre 26 % en 2012.} Égalité des droits, divorce, éducation pour tous… Celle qui plaça la femme au cœur de sa lutte, dans la tempête politique que fut la Révolution, avait une liberté de parole qui lui coûta la Laura Manzanera, écrivainePublication 14 juil. 2021, 1400 CESTOlympe de Gouges remettant sa Déclaration des droits de la femme et de la citoyenne » à Marie-Antoinette. Estampe éditée en 1790. PHOTOGRAPHIE DE Claude-Louis Desrais illustrateur et Frussotte graveur, 1790./Bibliothèque nationale de France, département Estampes et photographie/ GallicaControversée et embarrassante pour la Révolution par ses opinions modérées, Olympe de Gouges est condamnée à mort en 1793. Juste avant que la lame ne tombe, elle s’exclame Enfants de la Patrie, vous vengerez ma mort ! » Elle ne reçoit qu’une réponse unanime Vive la République ! » DES ORIGINES MODESTES Elle est baptisée à Montauban sous le nom de Marie Gouze en 1748. Ses parents sont Anne-Olympe et Pierre Gouze, boucher, bien qu’il soit de notoriété publique que son père biologique est l’auteur dramatique Jean-Jacques Lefranc de Pompignan. Son éducation elle apprend à peine à lire et à écrire est très limitée. En 1765, elle est mariée de force à Louis-Yves Aubry, de qui elle eut son unique enfant. Elle est vite libérée de ce mariage en devenant veuve l’année suivante, et ne se remariera jamais le mariage est pour elle le tombeau de l’amour et de la confiance ». Son idéal du couple est une union entre homme et femme à travers un contrat qui, en cas de séparation, permet d’avoir avec d’autres personnes des enfants reconnus. Désireuse de commencer une nouvelle vie, elle change de nom et devient Olympe de » Gouges, une particule avec laquelle elle voulait sans doute masquer ses origines modestes. Sous cette nouvelle identité, elle s’installe à Paris avec son ami et amant Jacques Biétrix, dont la générosité lui permet de vivre sans soucis d’argent et de tenter sa chance comme écrivaine. Olympe s’intègre bien dans la France des apparences de Louis XVI et met à profit son esprit et son aisance à parler pour se faire une place dans l’élégante société parisienne, notamment dans les salons littéraires tenus par des femmes, première étape vers son ambition. Malgré sa mince éducation, elle sera l’autrice de plus de 4 000 pages pamphlets, lettres et pièces de théâtre, textes politiques, philosophiques et utopiques. La voici devenue femme de lettres. POLÉMIQUE EN PLEIN THÉÂTRE À cette époque, seule une minorité de Français lisaient couramment, ce qui explique le succès rencontré par le théâtre, dont Paris était la capitale. Après avoir assisté au Mariage de Figaro de Beaumarchais, au théâtre de la Comédie-Française, Olympe écrit Le Mariage inattendu de Chérubin, personnage secondaire de l’œuvre de Beaumarchais, qui l’accuse de plagiat la pièce ne sera jamais jouée sur scène. Portrait d'Olympe de Gouges attribué à Alexandre Kucharski. Pastel sur parchemin, vers DE Wikimédia CommonsAprès ce premier échec, Olympe se confronte en 1784 aux acteurs de la Comédie-Française, le seul théâtre à disposer alors d’une troupe stable d’interprètes, avec Zamore et Mirza, un drame dont le héros est un esclave noir et dont le thème, politiquement subversif, défend l’abolitionnisme. Peut-être n’a-t-elle pas fait preuve de beaucoup de tact en insultant les comédiens et en essayant de les soudoyer. La pièce est alors rayée du répertoire de la Comédie-Française. Le caractère impulsif de la jeune femme l’a fait tomber dans le piège des comédiens, qui ont utilisé une lettre de cachet – une lettre adressée au pouvoir royal – exigeant son emprisonnement. Un coup de chance et quelques protecteurs permettent cependant à Olympe de Gouges d’éviter le pire, mais elle est déjà sur liste noire. C’est pourquoi elle a sans doute été la première surprise lorsque, en décembre 1789, est finalement jouée la première de Zamore et Mirza. DISPOSITIONS HUMANISTES ET ENGAGEMENT SOCIAL Cette même année, le 5 mai, les États généraux de France ont été convoqués à Versailles. Mais la représentation du tiers état – l’ordre comprenant ceux qui n’appartenaient ni au clergé ni à la noblesse, c’est-à-dire la majorité des Français, y compris la grande bourgeoisie – n’est pas équitable, et cela déchaîne la tempête. Le peuple s’empare de la Bastille, les catogans remplacent les perruques, et la cocarde tricolore s’affiche partout. La politique est à la mode, et Olympe en tire profit. Dans ses écrits, elle exige des maisons pour les personnes âgées, les veuves avec des enfants et les orphelins, des ateliers pour les chômeurs ou un impôt sur le luxe. Ses dispositions humanistes et son engagement social ne masquent pas un rapport avec sa propre situation elle a un fils et s’inquiète pour les mères, elle a été une épouse malheureuse et se bat pour le divorce, elle est une bâtarde et exige la reconnaissance des enfants naturels, elle n’a reçu qu’une maigre éducation et veut qu’elle soit dispensée à tous. Mais ses positions modérées dressent contre elle tant les royalistes que les révolutionnaires ou patriotes ». Lors de la marche des femmes » sur Versailles, le 5 octobre 1789, des hommes de main font irruption chez elle et l’accusent de revendications populaires et d’offenses à la famille royale. Il est vrai qu’Olympe, bourgeoise progressiste au grand cœur, n’a jamais voulu s’éloigner de l’aristocratie elle défend une monarchie réformée et se définit comme une patriote royaliste », deux termes alors peu conciliables. Et si elle voit d’un mauvais œil la dépensière Marie-Antoinette, elle exonère en revanche Louis XVI. Son énergie et sa spontanéité vont provoquer sa perte. Anonyme, Olympe de Gouges. Mine de plomb et aquarelle, dix-huitième siècle. Musée du DE Wikimédia CommonsN’appartenant à aucune formation politique, elle se fait beaucoup d’ennemis, flottant d’un parti à l’autre, […], au flot de son cœur », comme le dit d’elle Michelet dans son Histoire de la Révolution française 1847-1853. Ses arguments changent, et elle finit par devenir contre-révolutionnaire ». Mais en 1791, bien qu’affectée par l’arrestation de la famille royale en fuite et malgré sa défense de Louis XVI, elle revient au républicanisme. Enfin, elle soutient les Girondins face aux Montagnards, ce qui signe sa condamnation à mort. DE LA PRISON À L'ÉCHAFAUD Parmi les principes défendus puis abandonnés par la Révolution se trouve la participation à la vie publique des femmes, qui ne sont plus habilitées à assister à aucune assemblée politique ». Déçue, Olympe publie en septembre 1791 la Déclaration des droits de la femme et de la citoyenne, considérée comme le premier manifeste féministe. Olympe y réclame l’égalité juridique et légale des femmes, et inclut des réformes pionnières, telles que le suffrage universel, le divorce ou le concubinage, qui ne deviendront réalité qu’au XXe siècle, voire, dans certains pays, seulement au XXIe siècle. Sa chute est provoquée par une affiche où elle propose que chaque département du pays choisisse entre trois types de gouvernement républicain, fédéral ou monarchique. Elle n’est pas signée, mais une délation la conduit devant le Tribunal révolutionnaire pour promouvoir une autre forme de gouvernement qui n’est pas la République », puis à la prison de la Conciergerie, où elle continue à écrire contre la terreur jacobine et son chef, Robespierre. Olympe est guillotinée deux semaines après Marie-Antoinette, le 3 novembre 1793. La femme a le droit de monter sur l’échafaud ; elle doit avoir également celui de monter à la tribune », avait-elle écrit. On lui refuse la tribune. Mais, après l’échafaud, elle tombe dans l’oubli. Certes, Olympe de Gouges n’a pas été la femme la plus vertueuse de son siècle », selon ses propres mots ; mais nous devons à une ignorante de grandes découvertes », affirme Mirabeau, activiste et théoricien de la Révolution française. De nombreux contemporains voyaient en elle une rebelle sans cause, mais ses actions suivaient une stratégie réfléchie. Elle a osé en effet soulever des questions que les révolutionnaires eux-mêmes ont ignorées. Et il faut admirer son esprit de dépassement. Être provinciale, plébéienne, bâtarde et d’éducation sommaire ne l’a pas empêchée de faire entendre sa voix. C’est probablement en sa personne qu’elle a poussé le plus loin la devise Liberté, Égalité, Fraternité ». Cet article a initialement paru dans le magazine National Geographic Histoire et Civilisations. S'abonner au magazine ^{Lechef-d'oeuvre de la femme dans la société : se faire des amis utiles avec d'anciens amants. 31. Citation de célébrité. Alfred Capus. Artiste, Dramaturge, écrivain, Journaliste, Romancier (1857 - 1922) Proverbe Famille & Chef. Un bon chef de famille, c'est celui qui se montre un peu sourd. 770. Proverbe. Proverbe Chinois. Citation Verite & Chef. Quand on est chef de gouvernement} l'essentiel La Fédération nationale des Chasseur a décidé de porter plainte contre la député EELV, qui avait déclaré en février "qu'un féminicide sur quatre [était] lié à une arme de chasse". L'association demande 100 000 euros de dédommagement selon les informations de l'Obs. La Fédération nationale des Chasseurs FDC porte plainte contre Sandrine Rousseau. L'association demande la somme exacte de 98 879,40 euros de dommages et intérêts, soit 10 centimes pour chacun des 998 794 chasseurs de France selon une information de l'Obs. Elle accuse la députée écologiste parisienne d'avoir proféré des propos stigmatisant sur les chasseurs. Au mois de février dernier, alors qu'un chasseur avait provoqué la mort d'une randonneuse dans le Cantal, Sandrine Rousseau avait été interrogée sur l'affaire à la télévision. Elle avait alors déclaré "Moi, je pense qu'il faut arrêter la chasse complètement. Ce n'est pas un loisir que d'aller tuer des animaux le week-end avec des fusils. Et par ailleurs [...], le reste de la semaine, on peut aussi le braquer contre sa femme. On a vu qu'un féminicide sur quatre est lié à une arme de chasse, un féminicide sur quatre". "Un gros raccourci" Cette statistique provient du décompte effectué par l'association "Féminicide par compagnon ou ex". Ce collectif affirme qu'un fusil de chasse a été utilisé dans un quart des 102 féminicides commis en 2020 et des 106 comptabilisés en 2021. Interrogé par nos confrères de l'Obs, Jean-Michel Dapvril, directeur délégué en charge des affaires juridiques de la Fédération nationale des Chasseurs a affirmé qu'il s'agissait "d'un gros raccourci, il n'y a évidemment pas que les chasseurs qui possèdent un fusil de chasse..." "Ces propos sont scandaleux elle n'aime pas la chasse, c'est son droit, mais de là à faire des raccourcis dans les médias entre les féminicides et la chasse, c'est extrêmement insultant", a justifié le président de la FNC, Willy Schraen, auprès de l'AFP. "On a l'habitude de se faire insulter de tous les noms par les représentants de la Nupes et par les écolos, mais là ça dépasse les bornes", a-t-il ajouté, expliquant vouloir "laver l'honneur des chasseurs" qui "ont été profondément blessés". Audience le 21 septembre La plainte déposée ne désarme pas pour autant Sandrine Rousseau "La confrontation va avoir lieu et je ne compte pas me laisser intimider par ces gens" a-t-elle déclaré à l'Obs. "Les chasseurs ne supportent pas qu'on ne soit pas d'accord avec eux", a réagi jeudi Sandrine Rousseau devant des journalistes en marge des journées d'été des Verts à Grenoble. "La nature ne leur appartient pas. On ira à ce procès. Je viens de sortir un livre, +Sortir de l'androcène+ néologisme signifiant l'ère des mâles, ndlr, ils devraient le lire", a-t-elle déclaré. Une première audience, pour consignation et fixation du calendrier de la procédure, doit se tenir le 21 septembre devant la 17e chambre civile du tribunal de Paris. RetrouvezLe chef de la femme: Dieu(x), les femmes et la loi et des millions de livres en stock sur Amazon.fr. Achetez neuf ou d'occasion Désolé, un problème s'est produit lors de l'enregistrement de vos préférences en matière de cookies. Veuillez réessayer. Accepter les cookies Personnaliser les cookies. Passer au contenu principal.fr. Bonjour Entrez votre adresse 1 Corinthiens 113 S21Je veux cependant que vous sachiez ceci Christ est le chef de tout homme, l'homme est le chef de la femme, et Dieu est le chef de de lecture et de méditation gratuits en rapport avec 1 Corinthiens 113

Lhomme, « chef » de la femme ? par Jean-Pierre Bory Paul écrit en 1 Co 11.3 avec une certaine fermeté (et le répète presque mot à mot en Ep 5.23-24) : « Je veux que vous sachiez que de tout homme, la tête (kephalè) c'est Christ, la tête de la femme c'est l'homme, la tête de Christ c'est Dieu ». Le triple usage de ce mot kephalè

Le nouveau projet du Code civil adopté en Conseil des ministres du mardi 23 mars 2021, présidé par Ali Bongo, par visioconférence, modifie l’autorité de l’époux pour en donner une part égale à l’épouse sans repartir par contre toutes les charges endossées par l’époux. L’ancien Code civil donnait plus de prérogatives au mari. Les nombreux avantages désormais ôtés à l’époux, parmi tant d’autres, il y a le rôle de chef de famille retiré à l’homme. Il devient donc l’égal de l’épouse dans le foyer. Par ailleurs, l’époux perd l’administration légale des biens d’un mineur non émancipé pour le remplacer par un exercice commun », précise le communiqué du Conseil des ministres. Plus encore, le mari perd le choix de la résidence familial pour en faire un choix commun, contrairement au Code civil actuel. L’autre disposition majeure est la suppression de l’obligation de notifier au mari par la banque, l’ouverture d’un compte et la balance débitrice de celui-ci par la femme pour les remplacer par un principe égalitaire, en modifiant la disposition qui incombe au mari sur les charges du mariage », rappelle le communiqué. Le projet de loi mentionne aussi l’augmentation des droits du conjoint survivant et des nouvelles dispositions concernant le divorce. Pour le cas du divorce, les réformes suivantes sont apportées l’inscription dans le code civil des critères identiques pour la femme et l’homme pour qualifier l’adultère qui demeure une cause de divorce ; le cas de l’abandon établi comme un cas de divorce pour faute et aménager le cas échéant la présomption de filiation ; l’inscription dans les cas de divorce pour faute tout fait de violence domestique établi à l’égard d’un conjoint ; l’instauration du divorce par consentement mutuel, avec ou sans l’intervention du juge, en permettant de désencombrer les tribunaux et simplifier les divorces non contentieux », mentionne le communiqué final. A titre de rappel le projet de loi met fin à l’obligation d’obéissance de la femme vis-à-vis de son conjoint. Bien qu’étant un projet, il va être débattu dans les deux chambres du Parlement. Ces deux chambres sont acquises largement par le Parti démocratique gabonais, au pouvoir depuis plus d’un demi-siècle, 53 ans de règne, et rien du gouvernement comme projet n’a presque jamais été rejeté. Toutefois, ce nouveau projet de loi sur le Code civil va faire couler beaucoup d’encre et de salive dans l’opinion car il bouleverse les Codes religieux y compris les us et coutumes au Gabon. LeHaut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l'homme (HCDH) joue un rôle de premier plan dans la promotion d'une approche de la traite des personnes fondée sur les droits de l'homme. Le HCDH a élaboré un document intitulé Principes et directives concernant les droits de l'homme et la traite des êtres humains : recommandations (PDF D’après la Bible... Que signifie être chef de famille ? SELON la Bible, “ le chef de la femme, c’est l’homme ”. 1 Corinthiens 113 ; Éphésiens 523. Parmi ceux qui déclarent respecter la Bible, beaucoup estiment cependant que ce principe de l’autorité masculine est archaïque et de surcroît dangereux. “ Portée à l’extrême, la doctrine qui dicte aux femmes de se soumettre de bon gré ’ [à leurs maris] peut conduire à des violences d’ordre physique ou affectif ”, fait remarquer un couple. Malheureusement, l’abus d’autorité est un phénomène très répandu. “ Dans bien des pays, on considère que battre sa femme est dans l’ordre des choses, une prérogative masculine dont chants, proverbes et cérémonies de mariage font l’éloge ”, déclare un auteur. Certains laissent entendre que le principe biblique de l’autorité est à l’origine de ces violences. La notion d’autorité dans la Bible rabaisse-​t-​elle la femme et encourage-​t-​elle à la violence domestique ? Que signifie en réalité être chef de famille* ? Un chef, pas un tyran L’autorité, telle que la Bible l’entend, est une disposition bienveillante et n’est en aucun cas synonyme de tyrannie. La domination brutale de l’homme sur la femme est une conséquence du mépris de l’autorité divinement établie Genèse 316. Après l’Éden, les hommes ont fréquemment abusé de leur pouvoir en exploitant avec cruauté leurs semblables, y compris des femmes et des enfants. Pourtant, Dieu n’a jamais voulu qu’il en soit ainsi. Jéhovah a en horreur les individus qui abusent de leur autorité. Il a condamné les Israélites qui trahissaient ’ leurs femmes Malaki 213-16. En outre, Dieu dit que “ quiconque aime la violence, Son âme le hait vraiment ”. Psaume 115. Aussi, ceux qui maltraitent leur femme physiquement ou d’une autre manière ne peuvent en aucune façon invoquer la Bible pour légitimer leurs brutalités. La bonne manière d’exercer l’autorité L’autorité est une disposition fondamentale prise par Dieu pour maintenir l’ordre dans l’ensemble de sa création. Dieu excepté, tous ont des comptes à rendre à quelqu’un. Les hommes sont sous l’autorité de Christ, les enfants sont sous l’autorité de leurs parents, et tous les chrétiens sont sous l’autorité des gouvernements. Même Jésus est sous l’autorité de Dieu.— Romains 131 ; 1 Corinthiens 113 ; 1528 ; Éphésiens 61. La stabilité et l’ordre d’une société dépendent de la soumission à une direction. De même, la stabilité, le bonheur et la paix d’une famille dépendent de la soumission à un chef. Cela reste vrai, même lorsque le foyer est privé de mari ou de père. Dans ce cas, c’est la mère qui assumera la direction de la maisonnée. En l’absence du père et de la mère, l’aîné des enfants ou un parent proche devra le faire. Quelle que soit la situation, une famille se procure des bienfaits quand ses membres accordent le respect dû à la personne habilitée à remplir la fonction de chef. Le tout n’est donc pas de rejeter le principe de l’autorité mais, plutôt, d’en avoir une idée juste et d’apprendre à l’appliquer de la bonne manière. L’apôtre Paul exhorte les maris chrétiens à être chefs de leur maisonnée “ comme le Christ aussi est chef de la congrégation ”. Éphésiens 521-23. Il désigne donc la façon dont Christ a pris soin de la congrégation comme la norme parfaite en matière d’autorité. Quel exemple Jésus a-​t-​il donné ? En sa qualité de Messie et de futur roi, Jésus tenait son autorité de Dieu lui-​même. Par ailleurs, il dépassait largement ses disciples en intelligence et en expérience. Pourtant, il était affectueux, chaleureux et compatissant. Il ne s’est jamais montré rude, inflexible ou exigeant. Il n’écrasait pas les autres de sa supériorité ni ne rappelait à la moindre occasion qu’il était le Fils de Dieu. Jésus ne se mettait pas en avant ; il était humble de cœur. C’est pourquoi son joug était doux et sa charge était légère ’. Matthieu 1128-30. C’était de ce fait un homme abordable et raisonnable. Pour tout dire, Paul montre que Jésus a tellement aimé la congrégation qu’il “ s’est livré lui-​même pour elle ”. — Éphésiens 525. Comment imiter Jésus ? Comment les chefs de famille refléteront-​ils les qualités de Christ ? Un chef de famille responsable se soucie du bien-être physique et spirituel des siens. Il se démène pour consacrer autant de temps et d’attention que nécessaire à combler leurs besoins, individuels et collectifs. Les intérêts de son conjoint et de ses enfants passent avant les siens 1 Corinthiens 1024 ; Philippiens 24*. Parce qu’il met lui-​même les principes et les enseignements bibliques en pratique dans sa vie quotidienne, il gagne le respect et le soutien de sa femme et de ses enfants. Sous son autorité pleine d’amour, leurs efforts conjugués pour surmonter les difficultés ont toutes les chances d’aboutir. Ainsi, le mari qui exerce son autorité d’une manière conforme aux Écritures bâtit une famille heureuse qui loue et honore Dieu. Un chef de famille sage est également humble. Il s’excusera volontiers lorsque c’est nécessaire, même s’il peut lui paraître difficile de reconnaître ses torts. La Bible dit qu’“ il y a salut dans la multitude des conseillers ”. Proverbes 246. En effet, par humilité, un chef de famille écoutera et sollicitera activement l’avis de sa femme et de ses enfants quand la situation s’y prête. Dans l’exercice de son autorité, le chef de famille chrétien qui imite Jésus veillera non seulement à assurer le bonheur et la sécurité des siens mais également à faire honneur à l’Auteur de la famille, Jéhovah Dieu, et à lui rendre gloire. — Éphésiens 314, 15. [Notes] Bien que cet article traite essentiellement du rôle de mari et père, ces conseils à l’intention des chefs de famille seront également utiles aux mères seules et aux orphelins chargés de famille. Le livre Le secret du bonheur familial publié par les Témoins de Jéhovah offre des suggestions pratiques sur la façon de prendre soin de sa famille avec amour. [Illustration, page 26] Un mari raisonnable tient compte de l’opinion de sa femme et de ses enfants. fC0xLb.

qh174a9t4g.pages.dev/343

qh174a9t4g.pages.dev/479

qh174a9t4g.pages.dev/241

qh174a9t4g.pages.dev/299

qh174a9t4g.pages.dev/417

qh174a9t4g.pages.dev/7

qh174a9t4g.pages.dev/383

qh174a9t4g.pages.dev/445

l homme est le chef de la femme